Estes dias eu estava dando uma bisbilhotada nos arquivos do extinto site NO. Em 2001, era o melhor site de notícia e opinião da web brasileira. Com um time de jornalistas brilhantes, conseguia dar o tom exato entre a boa leitura e a opinião consistente.

No entanto, nem os craques do NO escapavam da síndrome de "donos da razão", um mal generalizado do jornalismo e das atividades que de alguma forma são relacionadas. Sem excessão, todos aqueles que trabalham com as palavras caem nesta armadilha: os autores pecam pela total confiaça em suas opiniões, como se fossem verdades plenas e inquestionáveis. Em suma, donos da razão (antes que você me adiante, caro leitor, impute-me este defeito, por favor).

Voltemos ao NO. O site tinha um time de dar inveja a qualquer redação: Marcos Sá Corrêa, Artur Dapieve, Guilherme Fiuza, Zuenir Ventura, e tantos outros colunistas e repórteres de destaque no meio jornalístico. Pautas diferentes e criativas, bem elaboradas e bem apuradas. Jornalismo de dar água na boca, seja para quem lê, seja para quem escreve.

Ainda assim, veja só, regularmente o tal pecado voltava à tona, com opiniões alicerçadas em questões subjetivas, um "quê" de eruditismo e - por que não? - arrogância (de novo leitor, visto a carapuça). Dou exemplos: lembra do episódio de 11 de setembro, do atentado ao World Trade Center? Todo mundo lembra. E um dia antes deste fato histórico, o que aconteceu? Aí menos gente lembra: na noite anterior, no dia 10 de setembro, o ex-prefeito de Campinas, o Toninho do PT, foi assassinado à tiros em sua cidade. Tragédia nacional, ainda mais no contexto da época, quando Campinas sofria de uma onda de violência inédita, com um assassinato a cada 14 horas. Violência urbana exagerada.

No dia seguinte, o WTC foi para o chão e deu no que deu. Mas e no site NO? Lá, todo mundo estava concentrado nas imagens via satélite da CNN, vendo a fumaça de Nova Iorque e repetindo o que todo mundo dizia. Agora, sobre o Toninho, nenhuma matéria, nada. Só dava WTC. Passados dois dias, nós leitores do site mandamos e-mails para a redação, alertando a "barriga" histórica que o site tinha tomado, ao omitir um fato tão importante como a morte do Toninho. Ao invés de também contemplarem a pauta sobre o Toninho, Marcos Sá Corrêa, editor do NO, ocupou sua coluna para justificar que o site não tinha tomado barriga e que era natural ninguém dar atenção ao evento de Campinas, devido a monstruosidade do fato de NY.

Como se não bastasse, o editor disse que nem o site do PT tinha dado uma notícia decente sobre o assunto. Ou seja, como argumento, Corrêa nivelou a cobertura do NO ao site do PT, que nem jornalístico é. Só um mês depois (11 de outubro), o editor voltou a fazer algumas considerações sobre o caso - diga-se de passagem, nada primorosas em termos jornalísticos. Em suma, com a tecnologia de informação, ficou mais cômodo apurar (e opiniar) sobre terrorismo nos EUA, do que fazer uma boa cobertura sobre a violência em Campinas - cidade que fica ao lado de Sampa, onde o site tinha escritório.

Mas nem só de conveniência se vive no jornalismo on-line. Julgamentos precipitados também fazem parte do problema. Em 14 de novembro de 2001, quando o jornalista João Wady Cury publicou um artigo com o sugestivo título "O Fim de Ronaldinho", ele decretou irrevogavelmente: "Ronaldinho acabou". Argumentando sobre o fraco desempenho do jogador na época, por causa o joelho bichado, o jornalista utilizava termos como "morto vivo", "covarde" e "merreca" para classificar o craque, sugerindo que ele tinha se vendido à Nike. Um texto fortíssimo, que foi preciso que o cantor Léo Jaime (?!?!) intervisse com outro artigo para explicar que Ronaldinho estava se esforçando nos treinos e voltaria a jogar bem. Poucos meses depois, o jogador fez 8 gols na Copa de 2002 - dois na final -, foi artilheiro da competição e o principal responsável pelo Pentacampeonato. Gostaria de saber a opinião atual do João Cury sobre este artigo. O espaço está aberto.

Pra concluir: falo todas estas coisa no intuito de chamar a atenção da nossa aPatada, mais do que criticar os jornalistas em questão. Quero ressaltar que eles são profissionais diferenciados - não por acaso marcaram época no site NO. Mas estes exemplos são alertas, pois até profissionais de primeira, como Corrêa e Cury, caem em erros de imprecisão e julgamentos precipitados.

Ainda mais na web - onde a publicação de textos se tornou fácil, automática. Todos os dias podemos ver toneladas de palavras arrogantes e críticas infundadas neste mar digital. Um perigo. Por isso que a escrita é um dom complicado. É muito difícil concentrar-se apenas em escrever, sem começar a julgar e, principalmente, sem ser vaidoso. Precisamos estar constantemente atentos, pois existe uma linha tênue que separa as opiniões sensatas de palavras vazias. E qualquer escritor está sujeito a isso. São ossos do ofício.